本文首发于 VG247 的合作刊物 USgamer。一些内容，例如这篇文章，在 USgamer 关闭后已迁移到 VG247 供后代使用 - 但尚未经过 VG247 团队的编辑或进一步审查。
上周，Green Man Gaming 在游戏商店页面上推出了一个新的信息选项卡，该选项卡详细介绍了游戏的“每小时成本”，这是一种为游戏时长增加近似货币价值的新指标。营销人员和分析师一直在努力寻找量化游戏价值的方法，但没有什么比每小时成本估值更成功或更危险的了。
正如 Green Man Gaming 的首席执行官 Paul Sulyok 所解释的那样，该指标是由某人观看游戏时的游戏价格除以社区玩游戏的平均小时数决定的。如果玩家已将其 Steam 帐户与其 Green Man 帐户关联，则该数据将从该玩家的 Steam 帐户中收集。
然而，玩游戏的小时数并不是时间的精确测量。游戏可能会闲置，或者反复崩溃，或者任何数量的问题都可能使游戏时间指标向任何方向漂移。当我就此问题联系 Green Man Gaming 时，他们重新发布了 Sulyok 向 PCGamesInsider.biz 提供的声明：
我们任何人购买视频游戏的原因本质上都是主观的。我们可能会被游戏的艺术作品所吸引，或者成为开发者之前游戏的粉丝。天哪，我们可能只是喜欢游戏的标题。但更重要的是，玩家玩游戏的时间并不代表游戏的好坏。
“如果 AAA 工作室在他们的下一款游戏中加入充满获取任务的支线任务来增加总游戏时间，这是否会成为一款更好的游戏？” No More Robots 创始人 Mike Rose 说道，他首先在 Twitter 上强调了 Green Man Gaming 的新每小时成本图表。
正如许多人指出的那样，玩游戏的时间指标只能用来确定您坐在屏幕前玩游戏的时间。不一定你是否会喜欢它。玩游戏的时间指标可能只会让那些只想在他们可能不喜欢的游戏前花费尽可能多的时间的消费者受益。
Vlambeer 的 Rami Ismail 在给 USgamer 的一份声明中回应了这些观点，“时间”是一个主观的衡量标准，在许多游戏中，完成时间差异很大。平均值并不一定能让你很好地了解游戏的质量。”
伊斯梅尔强调了该数据本身可能会被错误地解读：“[有]可能是一款少数人玩了数千个小时的小众游戏，也可能是一款你会讨厌并退出的大型游戏。我不反对到‘数据’，但时间对于游戏来说并不是一个非常明智的衡量标准，除非你有‘时间’的竞争。”
我可以说出几款我认为更好的游戏，或者至少个人认为比《上古卷轴 5：天际》更有趣的游戏。但《天际》可能比我所有喜欢的游戏加起来还要长。游戏的时长与其质量直接相关，因此其作为产品的吸引力倾向于不精确和主观的衡量标准。但这会以何种方式产生影响或影响销售呢？
“归根结底，[Green Man Gaming] 首先是为消费者服务的，其次是开发商，所以如果他们认为自己正在帮助客户做出更好的消费者决定，那就很公平了，”罗斯承认。伊斯梅尔还表示，他不相信新指标会对销售产生影响。
视频游戏消费者长期以来一直采用游戏时间指标，并得到游戏媒体的强化。虽然我发现它们现在不太常见，但不难发现一些评论会根据游戏的长短来调整评论分数。过去，游戏时长为 7-9 小时的游戏被认为对于全价体验而言太短，因此 Green Man Gaming 决定将此指标纳入游戏的商店页面。
这也不会阻止营销人员利用消费者。如果您还记得《星球大战：前线 2》战利品箱争议，玩家们就会感到愤怒，因为一旦考虑到解锁游戏中所有内容所需的大量微交易，《星球大战：前线 2》在发布时实际上完成任务的成本更高。
然而，如果您遵循每小时成本指标，那么《前线 2》仍然具有令人难以置信的成本效益——至少根据 KeyBanc Capital Markets 分析师 Evan Wingren 的说法。温格伦在给忧心忡忡的投资者的一份说明中写道：
“如果你退后一步看看数据，一小时的视频游戏内容仍然是最便宜的娱乐形式之一......定量分析表明，视频游戏发行商实际上以相对便宜的价格向游戏玩家收费，并且应该可能会涨价”
他解释了这一点，将一款游戏的 60 美元基本价格加上每月 20 美元的额外微交易费用，同时根据一年内每天玩 2.5 小时的时间来计算价格。他得出的结论是，每小时的娱乐费用约为 40 美分，这比他估计的每小时 60 至 60 美分的电视费用或在剧院观看的电影每小时 3 美元的费用要便宜。
“尽管它对流行的媒体叙述带来不便，但如果您喜欢《星球大战》并且以平均速度玩电子游戏，那么您最好跳过[星球大战：最后的绝地武士]并玩[星球大战前线2]，以获得最大的收益物超所值，”温格伦当时说道。
正如您所看到的，每小时成本测量可以以极其愤世嫉俗的方式用于向消费者销售游戏。考虑到这一指标，看涨的营销人员本质上是在暗示，按照当前的市场价格，游戏的定价被低估了。如果这种趋势持续下去，那么接下来的 100 小时以上的 RPG 游戏就没有理由不能以 100 美元的价格卖给你。按照这个速度，它已经比每小时电影便宜了。通过接受每小时成本估值，我们冒着接受一个不完美的指标的风险，该指标更适合营销而不是艺术价值。
游戏的价值与其长度挂钩的想法不仅有害，而且会让游戏玩家面临明显的反消费主义行为。但不幸的是，正如罗斯、伊斯梅尔甚至 Green Man Gaming 所解释的那样，似乎几乎没有什么可以阻止消费者在购买决策中考虑这一指标。后果可恶。
留言